年幼的君主继承王位时，通常因年纪尚幼，无法亲自执掌政权，因此必须依赖辅政大臣协助管理国家事务。然而，当他渐渐长大成人后，是否就必然能够亲政呢？事实往往并非如此。最具代表性的例子便是战国时期的秦昭襄王，年过五十依然不得不将部分权力分割给太后及其舅舅，这显然违背常理，却也反映出权力斗争的复杂性。
权力的分配往往不以道理为准绳，而更多是依靠势力的博弈。比如晋襄公公子驩的继承者晋灵公（太子夷皋），年仅四岁时即位，十四年后已满十八岁。按理来说，他早已成年，理应亲政。然而，辅政大臣们却紧紧围绕首辅大臣赵盾，强词夺理地声称晋灵公心智未成熟，尚未达到成年标准，因此依旧无法执掌实权。
关于晋灵公心智不成熟的传言甚嚣尘上。据说他嗜好熊掌，有一次因厨师未能将熊掌炖至理想状态，便杀害了厨子。此外，他还有一项危险的嗜好——站在高楼上玩弹弓，致使许多无辜百姓受伤。赵盾曾试图规劝晋灵公，却反被激怒。更有传闻称晋灵公暗中训练一条凶猛的狗，准备趁赵盾上朝时对其下毒手。不过，赵盾命大躲过一劫。
展开剩余72%这些故事是否真实，难以断定。但若要找出根源，罪魁祸首恐怕是当时掌握实权的豪门望族。毕竟晋灵公继位时不过四岁，如果这些权贵真打算将他培养成傀儡，理应自幼便开始引导他走歪路。若其心智不成熟的背后原因正是这些豪门的操控，我们又怎能单方面责怪晋灵公呢？孩子的过失，不应由他承担。
也有人认为晋国贵族势力强大，晋灵公并非被扭曲，而是天生性格使然。然而事实并非如此。晋襄公公子驩去世后，那些权贵本欲立其弟弟为君，晋灵公的母亲却激动哭诉，抱着幼子站在朝堂上控诉道：“先君无辜，他的合法继承人何罪？为何抛弃嫡子，转而寻找他人做君？你们又如何安置这个孩子？”尽管哭诉无果，晋灵公母亲仍跪求赵盾，说：“先君曾托付于您：‘若太子成材，我将报答；若不成材，我将怨恨您。’”
从晋灵公即位前后情况看，赵盾权势显赫，身为首辅，若真用心教导晋灵公，为何会走上歧途？最接近事实的推测是：当时晋国由九大家族联合掌权，赵氏虽居首位，却无绝对优势。随着晋灵公日渐长大，势必需要亲政，而赵盾若贪恋权力，自然会拖延时间，阻止他的亲政。这便激化了双方矛盾。与此同时，其他家族或暗中支持晋灵公，试图推翻赵氏，以分得更多利益。
无论晋灵公是否有与赵盾抗争的意愿，旁人不断煽动，他必然跃跃欲试。毕竟他是君主，应当争夺权力。于是，晋灵公与赵盾的冲突日益加剧。出乎晋灵公意料的是，赵盾虽伪装忠臣，然而其堂弟赵穿却直接将他斩杀。史书记载“赵盾弑君”，成为这段历史的黑暗篇章。
赵盾闻言愤怒反驳：“弑君者乃赵穿，何以诬我？”史官冷静回应：“赵穿弑君逆天而行，而你身为首辅大臣，却不愿诛杀赵穿替君主报仇，此即间接弑君。”赵盾无奈接受此罪名，显现其势力有限。
此事也显示赵氏虽为九大家族首强，却未能压倒群雄。若赵氏真能独揽大权，史官怎敢随意记载？例如齐国的崔杼弑君事件，史官不从谎言，屡遭杀害，最终崔杼势力难敌反对，遭到清算。所谓史官“有骨气”，其实正因权势难以镇压而无奈。
历代篡位者如“田氏代齐”及“三家分晋”开国者，皆无清白可言，但凭借巨大权势，才能掩盖异议，巩固统治。这说明权势才是改变历史记录和现实的关键因素。
综上，赵盾不愿诛杀赵穿，恰恰表明他是背后主使，而“弑君”的恶名则是他权势不足的体现。权力的争夺与背叛，在这段历史中展露无遗。
发布于：天津市配资讨论网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
